Φαντάσου σκηνικό. Μπαίνεις στην εκκλησία και ο Χριστός στις εικόνες είναι μελαμψός, κοντούλης, τριχωτός και με μύτη μελιτζάνα. Είναι δηλαδή όπως τον φαντάστηκε ο επιστήμονας Ρίτσαρντ Νιβ. Δεν τον φαντάστηκε ακριβώς, ανακατασκεύασε τη μορφή του, αφού ο άνθρωπος είναι ειδικός στην ιατροδικαστική ανακατασκευή προσώπου. Δεν είπε βέβαια ότι είναι ο ίδιος ο Χριστός, αλλά είπε ότι, αν ο Χριστός υπήρξε, πιθανότατα κάπως έτσι θα έμοιαζε, μιας και πάνω-κάτω αυτά ήταν τα χαρακτηριστικά της φυλής του.
Αναρωτιέμαι πόσος κόσμος θα ένιωσε τσιμπιά στην καρδιά με την παραπάνω ειδησούλα. Μέχρι κι εγώ ένιωσα, που δεν πιστεύω σε θεούς και θεανθρώπους. Αλλά είδα την ανακατασκευή του Neave κι ένα σοκ το έπαθα. Δεν το χωράει το μυαλό μου ότι ο υιός του Θεού μπορεί να μην έμοιαζε με μοντέλο. Να μην ήταν ψηλόλιγνος, με άσπρο διάφανο δέρμα, διαπεραστικά μάτια και λεπτά χαρακτηριστικά. Δεν μπορώ να το χωνέψω ότι ο θεάνθρωπος μπορεί να ήταν ολόιδιος με τον Σάκη τον φαναρτζή απ’ το Ζεφύρι.
Εδώ προτιμάμε τον θεάνθρωπο σε όμορφη έκδοση, τον θέλουμε μίστερ κόσμος, στους απλούς ανθρώπους θα κολλήσουμε;
Και μετά αναρωτιόμαστε γιατί ο επιχειρηματίας προτίμησε να προσλάβει την καλλονή με το απολυτήριο λυκείου και όχι εσένα με τα πέντε μεταπτυχιακά και τις δέκα ξένες γλώσσες. Γιατί ο ταξιτζής σταμάτησε να πάρει την κοπέλα με τα πόδια-Ζιζέλ και όχι τον μεσόκοπο κύριο μπροστά της. Γιατί η στριφνή δημόσια υπάλληλος στην εφορία που είθισται να μην εξυπηρετεί κανέναν, το ωραίο αγόρι στην ουρά το εξυπηρέτησε στο πι και φι. Εδώ προτιμάμε τον θεάνθρωπο σε όμορφη έκδοση, τον θέλουμε μίστερ κόσμος, στους απλούς ανθρώπους θα κολλήσουμε;
Παντοκρατορία της εικόνας. Για ν’ ακριβολογούμε, της όμορφης εικόνας. Η μάστιγα της εποχής μας. Φαντάζομαι πόση προσπάθεια θα έκανε σήμερα ο Χριστός του Νιβ για να μας πείσει να τον πιστέψουμε. Θα παιδευόταν περισσότερο, θα πάσχιζε να αποδείξει τι αξίζει ενώ την ίδια στιγμή κάποιοι άλλοι, πιο όμορφοι, θα μας έπειθαν χωρίς μεγάλη προσπάθεια. Για να μην πω τι θα γινόταν αν ο Χριστός του Neave περίμενε στην ουρά στην εφορία. Η στριφνή δημόσια υπάλληλος δεν θα τον εξυπηρετούσε ποτέ.
ΥΓ: Και τι σημαίνει «Ο Θεός μας έφτιαξε καθ’ εικόνα και καθ’ ομοίωση»; Πώς είναι ο Θεός δηλαδή για να μας έχει φτιάξει σαν κι αυτόν; Άσπρος; Μαύρος; Κίτρινος; Ψηλός; Κοντός; Λεπτός; Φαλακρός; Όλα αυτά μαζί;
Ενδιαφέρον το ερώτημα αν αντέχουμε τον Χριστό άσχημο, αλλά δεν είναι εκεί το σημαντικό. Αυτό που κάνουν οι σχετικές έρευνες είναι να επικεντρώνονται στο “επιστημονικό” δήθεν μέρος (πώς ήταν η φάτσα; λες και θα του βγάλουμε διαβατήριο!) και όχι στο συνολικό συμβολικό και πνευματικό φορτίο που φέρει το ιστορικό πρόσωπο. Άσε που ο συγκεκριμένος κύριος Nieve φαίνεται πώς κάποιο ψυχολογικό πρόβλημα έχει και μας τους παρουσιάζει όλους άσχημους: είδα και τις φάτσες της Κλεοπάτρας και του Φίλιππου και έφριξα!
Συγνωμη μανδαμ αλλα αυτο το ρατσιστικο για τον Σακη τον φαναρτζη απο το Ζεφυρι που στο μυαλο σας ειναι ασχημος ,δεν το καταλαβα. Γιατι δεν λετε οτι μοιαζει με τον Κωστακη τον γιο πλουσιας οικογενειας απο την Εκαλη,?( Εχω δει κατι πλουσιοπαιδα που δεν βλεπονται με τιποτα.)
Υ.γ. μου δινω πολλα συνχαρητηρια που καταφερα με ταμπλετ να γραψω σχολιο!!!!!
Το τραγικο είναι πως οι σημερινοι εκπρόσωποι του επι γης, ασχημαίνουν την θεωρία του. Ποιος νοιάζεται για την φάτσα;
Kαι από που προκύπτει ότι ήταν Εβραίος;;;;;
Τι;;;;σαν τον Σάκη τον φαναρτζή απ’το Ζεφύρι;;;Εγώ νόμιζα ότι μοιάζει του Στάθη του μελισσοκόμου απ’τα Βορίζια!!!
Εξάλλου, το ποιος είναι όμορφος και ποιος όχι, είναι -απολύτως- σχετικό, έτσι;Αλλιώς σε βλέπει η γυναίκα σου κι αλλιώς η πεθερά σου!!!
καλά χαλαρώστε, ούτε ο Μπελμοντό είναι μοντέλο ομορφιάς. Όσο για την αρχαιότητα, ο Σωκράτης ήταν κατάσχημος, ο Περικλής υδροκέφαλος, ο Πλάτωνας μικροκέφαλος, ο Αλέξανδρος σχεδόν νάνος (σε μια φυλή παραδοσιακά ψηλών ανθρώπων).
Παίζει πάρα πολύ μεγάλο ρόλο η γοητεία. Και τώρα στα 40 μου, έχω να πω, πως δεν παίζει μόνο στους άντρες αλλά και στις γυναίκες.
Από το γεγονός ότι δεν υπήρχε αεροπορική σύνδεση Ναζαρέτ-Αθήνα. Στα σοβαρά τώρα, όταν λένε Εβραίος, εννοούν σημιτικό φύλο (Εβραίοι, Ασσύριοι, Άραβες, Αιγύπτιοι κλπ) που πίστευε στον Γιαχβέ. Επειδή καταλαβαίνω που το πας, να αντιστρέψω την ερώτηση.
Εκείνη την εποχή οι Εβραίοι ήταν από τους πλέον ανυπόληπτους λαούς. Φανατικοί με μία φιλοσοφία εντελώς απλοϊκή. Ποιος σοβαρός φιλόσοφος θα πήγαινε να διδάξει σε αυτούς; Και γιατί να διδάξει σε αυτούς και όχι στους Κέλτες, ή στους Φοίνικες, ή στους Σκύθες;
Η γνώμη μου είναι πως ήταν ένας Εβραίος που διάβασε και δυο-τρία πράγματα παραπάνω από την Παλαιά Διαθήκη και μίλησε και με δυο-τρεις περαστικούς και άρα άνοιξε το μυαλό του παραπέρα από τον παραδοσιακό φανατισμό που αναπτύσσεται σε εκείνη την περιοχή. Δεν είπε και καμιά φοβερή φιλοσοφία, απλά πράγματα είπε που ο καθένας μας θα έλεγε αν άφηνε κατά μέρος τις προκαταλήψεις που μας φυτεύουν στο μυαλό από μικρά παιδιά.
Καταρχήν αυτή η θεωρητική αναπαράσταση, κυκλοφορεί εδώ και μια δεκαετία. Έπειτα η μορφή του Χριστού στηρίζεται στην ιερά σινδόνη που κατείχαν οι Βυζαντινοί στην αρχαία Έδεσσα και έπειτα στην Κων/πολη, μέχρι τη ληστρική Δ’ Σταυροφορία, οπότε και τα ίχνη της χάθηκαν για κάποιο διάστημα ώσπου να βρεθεί τελικώς στη σημερινή Ιταλία. Κατά τα άλλα, οι Αφρικανοί προσεύχονται σε μια μαύρη παναγία, οι ολοένα αυξανόμενοι ασιάτες χριστιανοί σε έναν Άπω Ανατολίτη Ιησού κλπ. Σκοπός βέβαια των αγιογραφιών, δεν ήταν η ρεαλιστική απεικόνιση των προσώπων, αλλά ιδιαίτερο βάρος δίνονταν στο στοιχείο του υπερβατικού. Ούτε τους ελληνορθόδοξους αγίους τους λες πρότυπα ομορφιάς, κρίνοντας από τις αγιογραφίες, όμως αυτό το σχεδόν “έξω από τον κόσμο” των μορφών σε συνδυασμό με την έλλειψη προοπτικής και την ένταση στο βλέμμα τους, είναι συστατικά που ενισχύουν το αίσθημα ευλάβειας στον πιστό, μεταφέροντας τον σε μια άυλη διάσταση. Αυτό το λεπτό σημείο, δεν μπορείς να το αποδώσεις με μια αναγεννησιακή αναπαράσταση ή με 3d απεικόνιση.
Δηλαδή έτσι ήταν όλοι οι Εβραίοι… Και οι Έλληνες όλοι ήταν ίδιοι. Σαν τον Σωκράτη; Σαν τον Αλκιβιάδη;
Η Παλαιά Διαθήκη μας λέει ότι ο Δαυίδ ήταν ξανθός με γαλανά μάτια… Αλλά αν ένας επιστήμονας μας λέει ότι έτσι θα ήταν ο Χριστός… ε να το δημοσιεύουμε κάθε Χριστούγεννα και Πάσχα!
Σε ένα σημείο του πονήματός σας θα μείνω… Κρίμα που μέσα στην πολυπραγμοσύνη σας δεν πήγατε ποτέ στο κατηχητικό…
Για το “κατ’ εικόνα” και το “καθ’ ομοίωσιν” (Γεν. 1,26).Αυτό σημαίνει ότι για τη δημιουργία του άνθρωπου ο Θεός έδειξε ιδιαίτερη φροντίδα και ενδιαφέρον. Σκέφτηκε να τον κάνει όμοιο με τον εαυτό Του. Ο Θεός δηλαδή του έδωσε ορισμένα χαρίσματα που δεν είχαν τα άλλα δημιουργήματα.
Με τη λέξη εικόνα, δεν εννοείται η εξωτερική μορφή, αλλά τα θεϊκά χαρίσματα, που πήρε ο άνθρωπος από το Θεό. Τέτοια χαρίσματα είναι η αγάπη, η ελευθερία και όλες οι άλλες αρετές. Δηλαδή ο άνθρωπος μπορεί να σκέφτεται, να αποφασίζει ελεύθερα, να αγαπάει, να συνεργάζεται.
http://users.sch.gr/aiasgr/Palaia_Diathikh_Biblio/H_dhmiourgia_tou_kosmou/H_dhmiourgia_tou_antrwpou_kat'eikona_kai_kath'omoiwsin.htm
ηρωας
δεν ειναι ειρωνικο
συμφωνω απολυτως. ειχα δει τις φατσες τους και ειπα πιο παιδακι κατασκευασε αυτες τις ανοησιες; Οπως και ο αλλος με την Μυρτιλα το κοριτσακι η Αθηναια. Κι αυτος ενα ασχημοπαπο την εκανε και με χαρακτηριστικα λιγο σαξωνικα. ομως αλλου ειναι το θεμα. μου κανει εντυπωση πως ενα θεμα δεκαετιων το φερνει στην επικαιροτητα αυτο το βαθυστοχαστο μυαλο. μαλλον ειθισται τετοια θεματα να εμφανιζονται καθε πασχα και Χριστουγεννα. τι να πω . καταντια.
χαχαχ πιο πολλές θεές τσιγγάνες έχουμε πλέον παρά οτιδήποτε άλλο !!!
Η λογική, το Άγιο πνεύμα με άλλα λόγια, όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ. Ο Θεός είναι ο ορθός Λόγος. Ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα να ερευνά, να σκέφτεται και να εξελίσσεται ατομικά, σε αντίθεση με το υπόλοιπο ζωικό βασίλειο. Αυτό βέβαια, χωρίς να συνδέεται με την ύπαρξη μεταθανάτιας ζωής όπως εμείς την ερμηνεύουμε με καθαρά ανθρωπομορφικά και εγωιστικά κριτήρια.
2000 χρονια για εβραιο μιλανε. τωρα που καποιοι τον θεωρουν ασχημο δεν ειναι ; παρτε μια αποφαση .
Ο Χριστός μοντέλο;! Τι βλασφημία!
Μόνο όσοι δεν είναι (αληθινοί) χριστιανοί τον περιμένουν ευειδή και εκπλήσσονται
για το αντίθετο. Διότι οι (αληθινοί) χριστιανοί έχουν διαβάσει τις προφητείες
για το πρόσωπο του Μεσσία (κατά τη χριστιανική βεβαίως ερμηνεία) που λένε ρητά και
καθαρά ότι δεν είχε καμιά ωραιότητα:
«Ήρθε μπροστά στο λαό σαν τρυφερό
φυτό, σαν ρίζα που ανεβαίνει από ξερό χώμα. Δεν έχει ούτε ωραιότητα ούτε
κάλλος. Τον είδαμε και δεν είχε ωραιότητα ώστε να τον επιθυμήσουμε. Περιφρονημένος
και απορριμμένος από τους ανθρώπους, άνθρωπος θλίψεων, με τις δοκιμασίες του ασθενικού
σώματος, άνθρωπος απ’ τον οποίο αποστρέφει κανείς το πρόσωπο, τον περιφρονήσαμε
και τον θεωρήσαμε ένα τίποτα». (Κείμενο του προφήτη Ησαΐα 53:2-3)
Α, και η Σινδόνη του Τορίνου (η κατά τους ρωμαιοκαθολικούς «Ιερά
Σινδόνη») είναι πλαστό δημιούργημα του 14ου αιώνα.
H Γαλιλαία ήταν μια περιοχή με πολλούς διαφορετικούς πληθυσμούς. Και αν θυμάσαι ο Χριστός δικάστηκε σαν Ρωμαίος Πολίτης που αυτή την ιδιότητα δεν την είχαν οι Εβραίοι. Δεν μπορούμε να κάνουμε αυτή την αυθαίρετη προσέγγιση όπως κάνει ο επιστήμονας.