ΟΧΙ δεν θέλω να κλείσει το Mega ο Αντ1 ο Skai κλπ θέλω να ξεκουμπιστούνε από την Ελλάδα να πάνε
στην Γερμανία στην Γαλλία στην Τουρκία στο Ισραήλ να πάνε από εκεί που ήλθανε…

Πόσο ηθικοί είναι αλήθεια οι “υπεύθυνοι” ιδιοκτήτες,
που χρησιμοποίησαν το μέσον… για 20 χρόνια,
που χρωστάνε δεν ξέρω πόσα εκατομμύρια από θαλασσοδάνεια,
που έκαναν αισχρή και ιδιοτελή προπαγάνδα, αντί ενημέρωση,
που μας κουνούσαν από πάνω και το δάχτυλο,
που σήμερα αδιαφορούν για τους εργαζόμενους,
και που αφού δεν το χρειάζονται πλέον (το μέσον),
λένε άντε γεια, στα χρέη, τους φορολογούμενους και σε όλη τη κοινωνία;
Αλλά ξέχασα! Όπως η Διαφθορά αφορά τον αχάριστο όχλο, έτσι και η έλλειψη ηθικής, χαρακτηρίζει μόνο τους πληβείους.
Η Αρετή και η Ηθική πλεονάζουν μόνο στην “Ε Λ Ι Τ”. Μαζί με την απύθμενη ΥΠΟΚΡΙΣΙΑ, βεβαίως – βεβαίως!
Στο πρωτόγονο μυαλό του protagon, ανήθικο κτήνος είναι μόνο ο απλός πολίτης, που στερείται αρετής…. και savoir vivre!

Θα διαφωνήσω κύριε Στασινέ. Πιάνετε το θέμα από την ίδια οπτική που το βλέπει ο τομέας προπαγάνδας των Συριζανελ και οι σχολιαστές του μπαξμπάνυ. Το Mega θα κλείσει κυρίως
Α) για τον ίδιο λόγο που έκλεισαν πολλά έντυπα, συρρίκνωση της πελατείας λόγω στροφής των καταναλωτών (και της διαφήμισης κατά συνέπεια) προς νέες υπηρεσίες (πχ webTV) που καθιστούν το μέσο “ξεπερασμένο”. Αυτή η εξέλιξη (το διαδίκτυο να εκτοπίζει τα παραδοσιακά μέσα πχ έντυπα, τηλεοπτικά κανάλια) λαμβάνει χώρα εδώ και αρκετά χρόνια, από προ κρίσης, είναι παγκόσμιο φαινόμενο και έχει επηρεάσει πολλά παραδοσιακά μέσα παγκοσμίως. Πόσο μάλλον την Ελλάδα όπου ισχύει και το Β) που ακολουθεί
Β) για τον ίδιο λόγο που έκλεισαν πολλά μαγαζιά όπως η Ηλεκτρονική. Συρρίκνωση της αγοραστικής δύναμης των καταναλωτών (κατά συνέπεια μειώνεται και η διαφημιστική πίτα).
Τα Α,Β επηρεάζουν φυσικά όλα τα κανάλια αλλά πιθανόν το Mega ήταν σε πιο άσχημη θέση (χρέη, κόστος λειτουργίας, αποτυχία παραγωγών κλπ)
Γ) Πιθανόν πρόβλημα αποτελεί και το μετοχικό σχήμα, ότι τα εμπλεκόμενα ονόματα δεν μπορούσαν να συμφωνήσουν (όλοι πάντως φέρονται ότι θα έβαζαν τα απαραίτητα λεφτά). Πιθανόν να τους εξυπηρετεί η εξέλιξη.

Από κει και πέρα, το τι φαντασιώνεται ο κάθε πικραμένος ή αρτηριοσκληρωτικός ότι θα συμβεί στους ιδιοκτήτες Μπόμπολα / Βαρδινογιάννη κλπ και στους πρωτοκλασάτους Πρετεντέρη κλπ δεν έχει καμία σημασία και καμία σχέση με την πραγματικότητα. Το κλείσιμο του Mega δεν θα αποτρέψει τους ιδιοκτήτες να συμμετέχουν (έστω μέσω τρίτων) σε νέα σχήματα ούτε τους ικανότερους (αχώνευτοι ή όχι είναι αδιάφορο) από τους πρώην εργαζόμενους να βρουν αλλού δουλειά.
Η μόνη πραγματικότητα είναι ότι κάποιο από το προσωπικό θα μείνει χωρίς δουλειά και θα είναι κυρίως οι χαμηλότερα αμειβόμενοι. Αλλά δεν είναι αρκετοί (οι ψήφοι τους) για να νοιαστούν οι γκεμπελίσκοι της Κουμουνδούρου και τα τρολ του διαδικτυακού σχολιασμού. Αφήστε που είναι πιθανόν να μην χαθούν αυτοί οι ψήφοι.
Κακώς πάντως παίζετε το παιχνίδι προπαγάνδας των Συριζανέλ οι οποίοι θα παρουσιάσουν (ή αφήσουν να εννοηθεί) το κλείσιμο του Mega ως χτύπημα στην διαπλοκή (ανεκδοτάρα) και ως τιμωρία της διαπλοκής από το λαό. Μα το Mega ήταν ο πιο σκληρά εργαζόμενος συνεργάτης του Σύριζα πριν το δημοψήφισμα αφού όπως αποδείχτηκε ο Τσίπρας ήλπιζε να βγει ΝΑΙ. Αν υπήρχε κάποια διαπλοκή αυτή ήταν με το Σύριζα στη λογική “εμείς θα το παίζουμε επαναστάτες, εσείς στο Mega κοιτάξτε να λογικέψετε τον κόσμο. Πάρτε και κάτι παραπάνω κάτω από το τραπέζι για να σας βρίζουμε κιόλας, για ξεκάρφωμα”….

“Zωντόβολο”…όνομα και πράμα…

Και το Ίντερνετ … πατριώτη! Το Ίντερνετ ξέχασες. Κι αυτό εισαγόμενο είναι, να πάει πίσω!
Να πάνε οοοόλα πίσω!!! Να φτιάξουμε τις δικές μας τηλεοράσεις, τους δικούς μας Η/Υ (και ούχι PC), τα δικά μας κανάλια και το δικό μας Ίντερνετ…. Που θα είναι αγνά, δικά μας προϊόντα και όχι σατανικά εργαλεία των …. Rothschild. Σε νιώθω … πατριώτη, σε νιώθω πως ματώνεις κάθε φορά που χρησιμοποιείς το PC σου και την σύνδεση Ίντερνετ που στηρίζονται σε ξένη τεχνολογία. Σαν τους Συριζανέλ που πονάνε όταν ψηφίζουν τα ξένα μνημόνια αλλά τι να κάνουν. Θα τα διώξουν όμως κάποια στιγμή και θα φέρουν τον εθνοσοσιαλιστικό παράδεισο…

“Ωστόσο στην περίοδο του δημοψηφίσματος, το Mega, διέβη την ευδιάκριτη κόκκινη γραμμή που χωρίζει την άποψη από την στεγνή προπαγάνδα.”

Να με συγχωρείτε αλλά αυτή η γραμμή μόνο ευδιάκριτη δεν είναι. Τι ακριβώς είναι η προπαγάνδα; Αν θεωρήσουμε απλά πως είναι η μετάδοση πληροφορίας με στόχο να διαμορφώσει άποψη τότε δεν υπάρχει ΜΜΕ που να μην κάνει προπαγάνδα, συνεχώς και κάθε μέρα. Ακόμα και τα κοινωνικά ρεπορτάζ συνήθως έχουν σαφή στόχο να εκμαιεύσουν συναισθηματικές αντιδράσεις από τους τηλεθεατές, δηλαδή δεν μπορεί να θεωρηθούν απλή μετάδοση πληροφορίας. Διαμορφώνουν ηθελημένα άποψη για τα γεγονότα, δηλαδή είναι προπαγάνδα. Αν στενέψουμε τον ορισμό για να περιλαμβάνει μόνο ψευδείς ή παραπλανητικές πληροφορίες τότε την προπαγάνδα την έκανε αποκλειστικά η άλλη πλευρά που ψευδόταν ασύστολα για να πετύχει ιδιοτελείς σκοπούς. Οι άνθρωποι που προειδοποιούσαν για πραγματικούς κινδύνους δεν έκαναν προπαγάνδα, έλεγαν την άποψή τους που αποδείχτηκε ορθή.

..να υποθεσω οτι το “αισχρή και ιδιοτελή προπαγάνδα, αντί ενημέρωση” προκυπτει απο το οτι ειχαν απλα διαφορετικη προσεγγιση απο την δικη σας ε? Γιατι τα γεγονοτα δειχνουν οτι ειχαν δικιο σε οτι ελεγαν…
Αν γραφατε και ενα “ψοφος” στο τελος θα βρισκοσασταν τελειως μεσα στον μεσο ορο του Νεοελληνα παντως…

Αγαπητό Ζωντόβολο,
Όταν δεν έχουμε επιχειρήματα αναπτύσσουμε θεωρίες συνωμοσίας. Τους Αμερικάνους ξέχασες να τους βάλεις στη θεωρία σου.

Σωστά! Μή μένεις όμως μόνο στα λόγια, προχώρα και σε ακτιβιστικές ενέργειες όπως έκανε ο Παπάς της Χρυσής Αυγής που κατούρησε μπροστά στην είσοδο του κτιρίου του MEGA άν θυμάσαι …

“Ναι. Θέλω.”
Εξαιρετικά πειστικό επιχείρημα!

Moνο ΕΡΤ, Μονο ΕΡΤ !!!

…αντε και καμμια ΥΕΝΕΔ, εεεε;;;;;;;

Kάποτε, ένας ιεραπόστολος, αποφάσισε να κυρήξει το λόγο του Θεού σε τόπο, όπου η έννοια του καλού και του κακού, είναι ανύπαρκτη. Αρχισε να διασχιζει την Αφρική ρωτώντας.
Τί είναι καλό και τι είναι κακό!
¨Έπερνε διάφορες απαντήσεις, μέχρι που έφτασε βαθιά στη ζούγκλα και άκουσε την εξής απάντηση!
Κακό ,είναι να πάρει κάποιος τη γυναίκα μου! Kαλό είναι να πάρω εγώ τη δική του!
Τότε πείστηκε ότι βρίσκεται στο πιο ”άγονο” μέρος του κόσμου. Αποπειράθηκε εκεί, να κυρήξει το λόγο του Θεού και σύντομα, τον έφαγαν οι κάτοικοι, που ήταν και ανθρωποφάγοι.
Οι αντίστοιχοι ”κανίβαλοι” του internet των ΜΜΕ της Βουλής και του καφενείου, έχουν αντίστοιχο τρόπο σκέψης και ”κρίνουν”, με βάση τα κατώτερα ένστικτά τους. Δε βρίσκονται στη κεντρική Αφρική του δεκάτου ογδόου αιώνα, αλλά σε τόπο, που μάλλον καραχριστικά, θεωρείται ”πολιτισμένος”. Αυτό φυσικά, δεν εμποδίζει τις φυλές ”κανιβάλων” που τον κατοικούν, να αλλαλάζουν και να τρώγονται αναμεταξύ τους.
Για να πειστεί κανείς για του λόγου το αληθές ,ας ακούσει το κύριο Παπά, την Όλγα Γεροβασίλη και τους αντίστοιχους ”κανίβαλους” της αντιπολίτευσης για το τι είναι καλό και τι κακό ΜΜΕ! Θα δείτε πως οι απάντησεις που δίνουν αυτοί και οι ”φυλές” τους, ουδόλως απέχουν από αυτή που έλαβε ο ιεραπόστολος της ιστορίας. ¨¨Όλες δε οι παραπάνω ”άγριες φυλές” αυτής της χώρας, ρίχνουν το φταίξιμο για την κατάντια τους στα…. Κακά Πνεύματα- Θεούς, του Καπιταλισμού, ή του Σοσιαλισμου και των Ξένων. Θυσιάζουν λοιπόν, διαρκώς στο όνομά τους, ανθρώπους και αγαθά και κατόπιν, αναρωτιώνται, γιατί παρόλα αυτά, η κατάστασή τους διαρκώς χειροτερεύει! Αν δε κανείς προσπαθήσει να τους μιλήσει για το παραλογισμό τους, μάλλον θα βρεθεί, στο καζάνι!

Για τα οικονομικά βλέπω η κουβέντα δεν ανοίγει.Εγώ τα χρόνια της κρίσης δεν μπορώ ούτε τρείς χιλιάδες ευρώ να πάρω από τράπεζα και το mega πήρε 99 εκατομμύρια.Για την διαχείριση?Για τον τόσο μεγάλο δανεισμό?Δεν θέλω να κλείσει το mega όπως δεν ήθελα να κλείσει η ηλεκτρονικη όπώς δεν θέλω να κλέινει καμμία επιχείρηση στην Ελλάδα πάντα όμως μέσα στους κανόνες του υγειούς ανταγωνισμου και όχι επειδή εξυπηρετώ το σύστημα!Και να βγούνε μερικοί από τις αυταπάτες ότι εμάς δεν μας αγγίζει τίποτα.Όλοι βράζουμε στο ίδιο καζάνι και οι όλοι μαζι θα βγούμε από το καζάνι αυτό οι όλοι μαζί θα βουλιαξουμέ.

Oi δημοσιογραφοι του ΜΕΓΑ τα τελευταια χρονια επαυσαν να ειναι ανεξαρτητοι…. Το ΜΕΓΑ εχασε ολου τους παλαιους θεατες του. Αρα οτι και να γινει η ευθυνη ειναι δικοι τους

Έλα μη κλαις. Δε κλείνει το BBC… της παράγκας. Τα βρήκανε έμαθα οι Τράπεζες και οι Καναλάρχες με το tsipra…..

Το MEGA, όπως και τα υπόλοιπα ιδιωτικά κανάλια, οι εφημερίδες, οι ραδιοφωνικοί σταθμοί, τα sites και τα περιοδικά είναι ιδιωτικές επιχειρήσεις οι οποίες συντηρούνται από τις διαφημίσεις και μόνο. Η γραμμή την οποία ακολουθούν είναι επιλογή τους και όποιος δεν την εγκρίνει απλώς δεν τα παρακολουθεί/διαβάζει. Θυμίζω ότι στην Αμερική το FOX είναι πασίγνωστο ως συντηρητικό κανάλι και ως τέτοιο αντιμετωπίζεται. Αλλά ως εκεί-κανένας δε θέλει να κλείσει επειδή συνήθως λέει ανοησίες. Σε σχέση με το δημοψήφισμα, δεν είδα να αναφέρεται πουθενά ότι αυτά που έλεγε το MEGA, στο τέλος επαληθεύτηκαν. Επίσης, πώς παραπλανούσε το λαό όταν το αποτέλεσμα ήταν αυτό που βγήκε;Η παραπλάνηση πώς τεκμηριώνεται; Η δε τηλεθέαση του δελτίου ειδήσεων των 8, πώς γίνεται να ήταν πάντα η μεγαλύτερη; Δηλαδή, οι παραπλανημένοι στις 8 ψήφιζαν -μέσω του MEGA-“ναι”, και το επόμενο πρωί-μέσω της κάλπης- ‘όχι’; Και , εν πάση περιπτώσει, γιατί κάποιοι καταδικάζονται επειδή είχαν συγκεκριμένη θέση και άλλοι που είχαν την αντίθετη, όχι; Το Kontra, ο ΣΚΑΙ, η ΕΡΤ, ο ΑΝΤ1 είναι, δηλαδή, αντικειμενικότεροι; Το θέμα, συνεπώς, είναι αλλού: στο ότι αυτά που ακουγόντουσαν από το MEGA δεν μπορούσαν να απαντηθούν ελλείψει επιχειρημάτων (θυμίζω την αποχή του ΣΥΡΙΖΑ από εκπομπές του), εξυπνάδας, κατάρτισης κλπ. Οπότε, ό,τι δεν μπορούμε να ανταγωνιστούμε, να κλείσει.

Πολλές καμένες λέξεις ενώ απλούστατα ο συγγραφεύς θα μπορούσε να γράψει: “Εντάξει, το Mega μπορεί ενημερωτικά/δεοντολογικά να ξώκειλε λίγο, αλλα στο κάτω-κάτω είχε δίκιο και στο φινάλε σάματις κι οι άλλοι το ίδιο δεν κάνουν ?”
Κι έτσι λοιπόν σιδερώνεις με ευλαβεια όλες τις αμφιλεγόμενες πτυχώσεις της “αστικής ψυχής” της ενημέρωσης κρατώντας το ένδυμα της “καθωσπρέπει”, αδιαφορώντας βέβαια για την ποιότητα, αλλα ποιός είμαι εγώ για να κρίνω ?
Απλά εύχομαι την επόμενη φορά που θα αποτολμήσουν απεργία ή κάτι παρόμοιο οι υφιστάμενοι του κυρ-Γιάννη του Ντερμπεντέρη να μην χρειαστεί αυτός να ξανα-ανεβάσει φουσκωτούς για να τους “συνετίσει”.

αισχρή και ιδιοτελή προπαγάνδα είναι να βάζεις φωτογραφίες από την νότιο αφρική σε ρεπορτάζ που αφορά τα capital control στην Ελλάδα (πράγμα για το οποίο και τιμωρήθηκε) να σπρώχνεις και να απομακρύνεις το μικρόφωνο από ανθρώπους που έχουνε διαφορετική άποψη και να έχεις την Κα Σαράφογλου να λέει ότι η πλειοψηφία των κοινωνικών ομάδων είναι υπέρ του ναι στο δημοψήφισμα πριν αυτό διεξαχθεί.Αυτό σίγουρα δεν είναι δημοσιογραφία.Και για να σταματήσει η καραμέλα με την διαφορετική προσεγγιση και την προσωπική άποψη η ενημέρωση είναι κοινωνικό αγαθό και ως τέτοιο θα πρέπει να αντιμετωπίζετε.Πρόταρχικώς στόχος των ΜΜΕ ως άτυπη τέταρτη εξουσία είναι ο έλεγχός των τριών πηλώνων της Δημοκρατίας η ενημέρωση του πολίτη και η μεταφορά της φωνής του λαού διαφορετικών απόψεών και την συζήτηση των απόψεων αυτών μέσα από τον κοινωνικό διάλογο.Εμείς την έχουμε αναγάγει την ενημέρωση σε ότι συμφέρει και ότι αρέσει στον καθένα διαστρεβλώνοντας πολλές φορές την αλήθεια και το πραγματικό γεγονός.

Οχι, δεν θελω να κλέισει το Mega, ουτε καμμια άλλη επιχείρηση.

Αν έχω κάτι να πω όμως για το Mega, δεν θα είναι για τη στάση του ενάντια στους τυχοδιωκτισμους του ΣΥΡΙΖΑ, εκει ήταν σωστό, αλλά για τη στάση του στο πρώτο μνημόνιο, που (μαζί με άλλα ΜΜΕ) παρουσίαζαν το πρωτο μνημόνιο ως επαρκές και εύκολο, καταπνίγοντας και γελοιοποιώντας κάθε αντίθετη άποψη πολλών σοβαρών ανθρώπων που λέγαν πως ουτε ευκολο είναι, ούτε επαρκές ουτε οι αριθμοι βγαίναν.

Και η αντίθετη άποψη τελικά ήταν η σωστή. Μάλιστα καποια στιγμή, νομίζω ο Πρετεντέρης, παραδέχθηκε ότι γνωρίζαν και αυτοι και η κυβέρνηση ότι το μηνημόνιο δεν βγαίνει αλλα για να μην υπάρξει πανικός και αντιδράσεις υποκρινόντουσαν ότι βγαίνει.

Μιλάγαν στο Mega (και σε άλλα κανάλια) για 3 χρόνια μνημόνιο και μετά έξοδος στις αγορές, αντί να προετοιμάσουν τον κόσμο ότι για 50 χρόνια θα είμαστε σε φτώχεια, μιζέρια και σκληρή δουλεια, και αυτή θα ήταν και η καλή λυση γιατι υπήρχαν και χειρότερες.

“Στον έξω, στον κανονικό κόσμο, αυτά τα πράγματα λύνονται με το πάτημα ενός κουμπιού: απλώς δεν καταναλώνεις το τηλεοπτικό προϊόν και επιβραβεύεις με την τηλεθέαση σου τους ανταγωνιστές”
Δηλ. εδώ δεν είναι κανονικός κόσμος;Εκεί έξω ζούνε ,στον κανονικό κόσμο ,τέλεια όντα που ξέρουν τι πρέπει να κάνουν και ποιό κουμπί πρέπει να πατήσουν.

Το μεγκα με ενδιαφερει αν θα κλεισει οσο με ενδιαφερουν και οι υπολοιπες ιδιωτικες επιχειρησεις που εκλεισαν απο την πολιτικη των Βλαδιβοστοκ τοσα χρονια…αλλα να μιλαμε για προπαγανδα του Μεγκα,ενω υπαρχει η Ερτ των δυομιση χιλιαδων υπεαριθμων που τα παρουσιαζει ολα ωραια και ομορφα,ειναι λιγο “Ελληνικο” βλαχοαριστεριστικο…

οποτε συμφωνουμε οτι πρεπει να κλεισει ΑΜΕΣΑ και η ΕΡΤ….Γιατι μην μου πεις οτι εκει η ενημερωση καλυπτει ολα τα παραπανω…

Τα αμερικανάκια έχουν μια έκφραση, “you want the truth? you can’t handle the truth!” (από την ταινία a few good men)

Έξι χρόνια μετά θεωρείς ότι θα έπρεπε να ειπωθεί τότε η αλήθεια, γυμνή? Υπάρχει τώρα, όχι τότε, κοινή παραδοχή για το ποια είναι η αλήθεια ώστε να πάμε παρακάτω? Ούτε κατά διάνοια. Η χα πήρε 6-7% και είχαμε εντάσεις με συγκαλυμμένη την αλήθεια. Με γυμνή την αλήθεια (τότε) θα είχαμε χα στο 30%, ανταρσύα στο 20% και τη χώρα σε πραγματικό εμφύλιο (τώρα υποβόσκει).

Θα καταλάβεις καλύτερα το πρόβλημα αν αναλογιστείς ότι η αλήθεια που αναφέρεις, τα 50 χρόνια φτώχειας και μιζέριας και σκληρής δουλειά, είναι μεν μια καλή αλήθεια αλλά δεν παύει να είναι μια αλήθεια από τις πολλές που μπορούμε να επιλέξουμε (και επιλέξαμε με τις πράξεις μας και προ κρίσης). Υπάρχουν και καλύτερες (αλλά και πολύ χειρότερες) όπως πχ 10 χρόνια σκληρής ΚΑΙ έξυπνης δουλειάς χωρίς παρωπίδες και μιζέρια αλλά με λιτότητα και μετά μόνο σκληρή ΚΑΙ έξυπνη δουλειά (όπως όλος ο ανεπτυγμένος κόσμος) αλλά εννοείται μια τέτοια αλήθεια είναι καθαρά θεωρητική. Έχεις προσέξει ότι επί έξι χρόνια στο θέμα σκληρής δουλειάς και ανάπτυξης ακούγονται μόνο μισόλογα από τους περισσότερους και γενικολογίες ότι θα ρθουν επενδυτές (από τον Άρη μάλλον) μόλις επιστρέψει η ομαλότητα? Όταν το επικρατέστερο δεξιό κόμμα της χώρας (ΝΔ) μιλάει με γενικολογίες (επί Σαμαρά) για ανάπτυξη χωρίς να έχει σχέδιο, ενώ θα περίμενες από ένα δεξιό κόμμα να έχει, you really want the truth?

Δείτε κι αυτό. Ετσι για να μην παραμυθιαζόμαστε…

“Εδώ μπορεί να σοκάρω μερικούς αλλά αυτή είναι η αλήθεια μου: δεν ένιωσα στο Mega ούτε μία στιγμή περισσότερο ή λιγότερο ελεύθερος, απ’ όσο είχα νιώσει στα άλλα ΜΜΕ, που έχω δουλέψει. Αν υπήρχε “γραμμή”; Βεβαίως και υπήρχε. Αν υπήρχαν λευκές και μαύρες λίστες καλεσμένων και θεμάτων; Βεβαίως και υπήρχαν. Αν υπήρχαν εναλλαγές στη στήριξη ή στην κριτική απέναντι σε κυβερνήσεις και κόμματα; Βεβαίως και η απάντηση είναι θετική. Αλλά μόνο κάποιος αδαής μπορεί να υποστηρίξει ότι υπήρχε, υπάρχει ή θα υπάρξει ΜΜΕ στην Ελλάδα και στον κόσμο που δεν θα τα έχει ΟΛΑ αυτά. Μόνο κάποιος αδαής. Ή ψεύτης. Η δημοσιογραφία είναι μία σειρά συμβάσεων, συμβιβασμών και ορίων, που πρέπει να τηρήσεις για να μείνεις στο παιχνίδι.”

http://www.postmodern.gr/ime-ergazomenos-tou-mega/

Καταρχάς δεν σου αναφέρω πουθενά ότι θέλω να κλεισει το mega.To σχόλιο μου αφορά την ”αισχρή και ιδιοτελη προπαγάνδα, αντί ενημέρωση΄΄ στο σχόλιο του bushibo που εσύ αναφέρεις σαν διαφορετική προσέγγιση και με ψευδή στοιχεία με τον να μην δίνεις το λόγο στην αντίθετη άποψη και με την προεξοφλησή εκλογικών αποτελεσματων μόνο διαφορετική προσεγγιση δεν είναι αλλα προπαγάνδα.Πάντως όσο αφορά προηγούμενο σου σχόλιο εσύ σίγουρα βρισκεσαι μέσα στο μέσο όρο του Νεοέλληνα όσο αφορα τον ψόφο (οσον αφορά την ΕΡΤ) εκτός και αν το μεσό όρο τον χαρακτηρίζεις μόνο όταν πρόειται για τα ιδιωτικά ΜΜΕ και όχι για την ΕΡΤ.

<>
Μου φαίνεται ακατανόητο που ο κόσμος αγοράζει τηλεοράσεις χωρίς κουμπιά.
Δεν ξέρω αν τα ΙΔΙΩΤΙΚΑ κανάλια έκαναν προπαγάνδα. Πάντως μέχρι τώρα κανένα ιδιωτικό κανάλι δεν ζήτησε τη γνώμη μου για το πρόγραμμά του, κάτι που δεν καταλαβαίνω ….Έχω διαφορετική άποψη για το πρόγραμμα του κάθε ιδιωτικού καναλιού. Το τρόπο για να την επιβάλλω δεν έχω. Έχω όμως μια παλιά τηλεόραση με ΚΟΥΜΠΙΑ. Τα οποία και χρησιμοποιώ.

Για την ΙΔΙΩΤΙΚΗ επιχείρηση MEGA όπως και για κάθε ΙΔΙΩΤΙΚΗ επιχείρηση έχω να γράψω ότι , εφ όσον τηρούνται οι κανόνες του υγιούς ανταγωνισμού, θα λυπηθώ τόσο , όσο και αυτοί. αν έκλεινε η δική μου επιχείρηση, δουλειά κλπ
Για την ιδιωτική επιχείρηση μιλάμε όχι για δημόσια.

Λέω ΟΧΙ στο κλείσημο του ΜEGA όμως έχω δικαίωμα να λέω και ΟΧΙ στους προσωπικούς κανιβαλισμούς των Πρετεντέρηδων που στοχοποιούν και, καθώς δεν υπάρχει αντίλογος, σπιλώνουν ανθρώπους και διαστρεβλώνουν πολιτικά γεγονότα. Αν ήταν τόσο απλά κι “αυτά τα πράγματα λύνονται με το πάτημα ενός κουμπιού” θα ήθελα πολύ κι ΕΓΩ να έχω στη διάθεσή μου τηλεοπτικό χρόνο κι ΕΣΥ να έχεις το τηλεκοντρόλ! Βέβαια, αν έπαιρνα και κανένα δανειάκι, δανεικό κι αγύριστο, θα έλεγα ευχαριστώ, αν όχι ξέρω κι από κανιβαλισμό.

Όσοι σχολιαστές αμφισβητούν τις παρατυπίες του Mega, λένε ότι “καλά έκαναν” αφού είχαν δίκιο, ή συμψηφίζουν με το τι κάνει “η ΕΡΤ” (ποτέ δεν έχω δει κάποιο συγκεκριμένο συγκρίσιμο παράδειγμα της ΕΡΤ, απλώς αιωρείται) θα πρέπει να απαντήσουν σε μια βασική ερώτηση: έχουν δουλέψει ποτέ στα ΜΜΕ;
Γιατί βέβαια γεμίσαμε που γεμίσαμε ταξιτζήδες-οικονομολόγους. Έχουν δουλέψει σ’ ένα κανάλι, μιαν εφημερίδα; Όχι κατ’ ανάγκην ως δημοσιογράφοι. Να δουν πώς φτιάχνεται μια είδηση, να μιλήσουν με επαγγελματίες, να μάθουν να τους ξεχωρίζουν ανάλογα με το ήθος τους, που δεν κρίνεται από το τι ψηφίζουν (ούτε καν από το αν “επαληθεύονται”);
Αν ναι, λένε συνειδητά ψέματα. Δεν υπάρχει ούτε ένας δημοσιογράφος που να μην γνωρίζει πως αυτά δεν ισχύουν–ακόμη κι όσοι για δικούς τους λόγους τα προσυπογράφουν στην πράξη με τα τέσσερα. Όσο χαμηλά κι αν πάμε (στον Χίο, στον Τράγκα, στον “Μάκη”, στον “Θέμο”), ξέρουν ότι δεν παίζει αυτή η γενίκευση, άσχετα με το τι δρόμο τράβηξαν στη ζωή τους.
Αν όχι, λένε απλώς αρλούμπες.
Δεν διερωτώνται καν το γιατί, σ’ ένα άρθρο υπερασπιστικό προς το Mega, υπήρξε αυτή η παραδοχή. Δεν σκέφτονται ότι ο αρθρογράφος δεν είχε λόγο να υιοθετήσει ένα επιχείρημα που κοντράρει ελαφρώς τη θέση του αν μπορούσε να το αποφύγει.
Λοιπόν, μερικά βασικά.
“Προπαγάνδα” δεν είναι τίποτε άλλο από την ανοιχτή στήριξη του Α ή Β πράγματος. Δεν υπάρχει τίποτε καλό ή κακό σε αυτό. Προφανώς, μια διαφήμιση κάνει προπαγάνδα, προφανώς μια πολιτική εφημερίδα ή ένα κόμμα στον δημόσιο λόγο του κάνει προπαγάνδα, που επαληθεύεται ή διαψεύδεται.
Στη δημοσιογραφία υπάρχει προπαγάνδα. Η γραμμή δεν είναι πάντα διακριτή, παρ’ όσα λέει ο Πορτοσάλτε (ότι “εμείς” κάνουμε δημοσιογραφία, οι “άλλοι” προπαγάνδα)–γιατί κι αυτός χρησιμοποιεί τον όρο αρνητικά, αλλά ενοχλείται όταν αποδίδεται στον ίδιο. Βέβαια μπορεί να υποθέσει κανείς ότι εννοεί μιαν υποπερίπτωση της προπαγάνδας. Και αυτήν την υποπερίπτωση (άσχετα αν αφορά τον ίδιο ή όχι) εννοούμε οι περισσότεροι όταν λέμε ότι κάποιος είναι αισχρός προπαγανδιστής.
Έχετε διερωτηθεί γιατί κανείς δεν έχει πει ποτέ ότι π.χ. η Μαριάννα Πυργιώτη είναι “προπαγανδίστρια”, παρ’ ότι είναι σαφείς οι απόψεις της; Συριζαία κι αυτή;
Άρα: προπαγάνδα επιτρέπεται, η προπαγάνδα αυτή όμως έχει κα-νό-νες (το συλλαβίζω όπως ο Άδωνις).
Ποιοι είναι αυτοί οι κανόνες; Τρεις.
α. Ο μεμονωμένος σχολιαστής-αρθρογράφος ή παρουσιαστής infotainment εκπομπής λέει ό,τι θέλει, δεν λέει όμως ψέματα. Κανείς δεν θεωρεί τον Πρετεντέρη “προπαγανδιστή” γιατί έχει άποψη. Εδώ όμως (http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=467010) για να στηρίξει την άποψή του διαπράττει απάτη. (Πολλά τέτοια έχει κάνει, απλώς αυτό είναι textbook case.) Πιο πρόσφατοι, οι άθλοι του Χιώτη. Παράξενο που δεν έχει βγει να τον υποστηρίξει κανείς, ότι στο κάτω-κάτω τι έκανε; τον Τσίπρα και τον Κατρούγκαλο συκοφάντησε που είναι απατεώνες.
β. Οι ενημερωτικές εκπομπές τηρούν την αρχή της ισηγορίας. Θα μιλήσει ο Πρετεντέρης, θα μιλήσει εξίσου κι η Ακριβοπούλου, όσο κι αν είναι αχώνευτο κομματόσκυλο. Και ει δυνατόν θα μιλήσουν κι άλλοι. Κάτι που φυσικά έχει τα παραθυράκια του, απ’ τα οποία οι γάτες χωράνε, και μαγκιά τους: ο Χατζηνικολάου π.χ. το έχει κατανοήσει αυτό, εξ ου και του έχει βγει το όνομα του συριζαίου επειδή στα πάνελ του τηρεί αυτήν τη στοιχειώδη αρχή. Έτσι μπορεί μετά να καλεί τον Κυριάκο και να του βάζει αποκλειστικά κοινό της ΔΑΠ που τον χαϊδεύει. Οι έξυπνοι αυτό κάνουν.
γ. Οι ειδήσεις δεν περιλαμβάνουν πλαστά ρεπορτάζ, και οι παρουσιαστές τους δεν διατυμπανίζουν την άποψή τους, κι αν αφήνουν να διαφανεί αυτό είναι όσο το δυνατόν πιο έμμεσο (κανονικά απαγορεύεται). Συντονίζουν, στριμώχνουν, ως εκεί.
Το θέμα είναι αν όλα αυτά γίνονται, όχι αν γίνονται για “καλό σκοπό”. Τι σημαίνει “καλός σκοπός”; Ότι επαληθεύτηκαν; Τρίχες κατσαρές. Πρώτον, γιατί εν προκειμένω ούτε ξέρει κανείς πώς θα είχαν εξελιχθεί τα πράγματα αν τα ΜΜΕ δεν είχαν δώσει πενταετή παράταση ζωής σε ένα πολιτικό σύστημα που δεν ανέλαβε ποτέ τις ευθύνες του, δεύτερον γιατί αν τα ψέματα δικαιώνονταν επειδή ευνοούσαν τη “ρεαλιστική” επιλογή, τότε κι όλοι οι γλείφτες ολοκληρωτικών καθεστώτων επίσης δικαιώνονται, τουλάχιστον για όσο αυτά κρατήσουν.
Όσοι ανακάλυψαν πρόσφατα τον Καστοριάδη ως “αντιμαρξιστή” (τρομάρα τους), ας έχουν υπ’ όψη ότι η βασική του ένσταση στον μαρξισμό ήταν ο κατ’ αυτόν ντετερμινισμός του. Έλεγε, αν π.χ. κάποιος πειστεί βάσιμα ότι η ιστορική νομοτέλεια, αντί για κάτι καλό (αταξική ουτοπία ή ό,τι άλλο), οδηγεί στα γκουλάγκ ή στο Νταχάου θα πρέπει να προπαγανδίσει αυτά; Αφού θα “επαληθευτεί”. Ή πρέπει να παλέψει;
Κι είναι μάγκας αυτός που φιμώνει όποιον παλεύει έστω αδιέξοδα; Αυτός ο καλός ρεπόρτερ π.χ. https://www.youtube.com/watch?v=Rp572DnJYYI–για του οποίου την πιθανή ανεργία σημειωτέον εγκαλούμαι επειδή δεν ανησυχώ αρκετά, στον ίδιο ιστότοπο, κι άλλους παρεμφερείς, όπου έπεσε η ειρωνεία της αρκούδας για καθαρίστριες και ΕΡΤ. (Θα μου πεις, παλιο-ΔΥ.)
Άρα: αφήνουμε κατά μέρος το ποιος επαληθεύτηκε και κοιτάμε αν τηρήθηκαν οι αρχές. Και στο Mega δεν τηρήθηκαν. Δεν είπε απλώς άποψη. Είπε ψέματα. Έδειξε π.χ. μια φωτό Α κι είπε ότι είναι Β. Καμία κρισιμότητα δεν το δικαιολογεί αυτό.
Το μόνιμο επιχείρημα “ναι, αλλά και η ΕΡΤ…” δεν είναι για μένα επιχείρημα. Αν και η ΕΡΤ κάνει το ίδιο, θέλω να δω στοιχεία κι αν τα δω θα συμφωνήσω απόλυτα. Αυτό δεν απαλλάσσει το Mega, απλώς βαρύνει την ΕΡΤ.
Συνήθως όμως το θέμα δεν είναι η διαπίστωση παρατυπίας. Είναι ότι οι “άλλοι” λένε την άποψη με την οποία δεν συμφωνούμε, ή η οποία δεν “επαληθεύτηκε”. Ε, δεν είναι έτσι. Δεν είναι αυτό το κριτήριο και δεν είναι αυτός ο ορισμός της αθέμιτης προπαγάνδας.
(Εξ ου και το επιχείρημα “εγώ είμαι φιλελεύθερος, δεν θέλω να τιμωρηθεί κανένας” είναι κολοκύθια στο πάτερο. Όσοι το λένε αυτό, απλώς θέλουν να μην ελέγχονται τα μεγάλα κανάλια και να επικαλούνται αορίστως ως αντιπαράδειγμα την ΕΡΤ, χωρίς τεκμήρια.)

Τέ ‘σπά. Το Mega, όπως έχουν τα πράγματα, ίσως μπορεί να συρθεί για ένα διάστημα, σαν τη χώρα την οποία τόσο πιστά κατοπτρίζει. Τον Πρετ πια τον βλέπει μόνο ο Βορίδης, και στην προσεχή χειμερινή σαιζόν, αν υπάρξει, η εκπομπή του μάλλον θα κοπεί (και στην παρούσα οριακά δεν κόπηκε). Ούτως ή άλλως είναι τελειωμένος. Ένα μικρό τίμημα για τις επιλογές του–λεφτά να ζήσει έχει. Άλλοι πληρώνουν τις δικές τους επιλογές διά της ταύτισης με το trash, και δεν παραπονούνται, το ψωμάκι να βγαίνει. Άλλο κανάλι δεν θα τον προσλάβει, ούτε την Όλγα. Είναι τοξικοί. Ας μείνουν με τη χαρά της “ορθότητάς” τους.

Στην περίπτωση του δημοψηφίσματος μπορείς να μου βρείς τον ανταγωνιστή που ήτανε υπέρ του όχι.Και κάτι ακόμη, δεν ξέρω τι επαγγελμα κάνετε οι περισσότεροι εδώ μέσα αλλά το 90% των επαγγελμάτων διεπωνταί από κανόνες.Κανόνες που προστατευουνε την ποιότητα και την αξιοπιστία ενός προιόντος ή την παροχή μίας υπηρεσίας.Τον κώδικα δημοσιογραφικής δεοντολογίας των έχετε υπόψη σας?Είναι εργαλείο πάνω στο οποίο πρέπει να κινείται και το μέσο και ο λειτουργός του μέσου για την σωστή, δημοκρατική και αμερόληπτη ενημέρωση του πολίτη.

Το “ερώτημα” είναι όπως αντιλαμβάνεσαι ρητορικό και ως τέτοιο μπήκε τίτλος σε ένα άρθρου γνώμης.
Δέν πρόκειται για γκάλοπ …

Προσωπικά παντα προτιμώ να ακουω την αλήθεια, ακόμη και με κόστος.
Το κέρδος απο την επαφή με την πραγματικότητα που φέρνει η “αλήθεια”, πιστεύω πώς είναι μεγαλύτερο απο το κόστος του σοκ.

Αναγνωρίζω όμως το πρόβλημα που αναφέρεις (πολύ μεγαλύτερη ενισχυση ακροδεξιών-ακροαριστερών απο ότι τώρα, ειδικα απο όσους δεν μπορουν να αντεξουν την πραγματικότητα), και δέχομαι ότι μπορεί να υπήρχε κίνδυνος απο εκεί.

Για να μπορεσουμε όμως να βγουμε σε 10 χρόνια απο τη δυσκολη κατάσταση που αναφέρεις και που μπορεί να είναι το αναμενόμενο για μια φυσιολογική χώρα φοβάμαι πως θα χρειαστουμε παρα πολλά χρόνια προετοιμασίας πρώτα, μόνο και μόνο για να καταλάβουμε ότι πρέπει να γίνουμε φυσιολογική χώρα, να το δεχθουμε δηλαδή οι ίδιοι ως πολίτες και να το επιδιώκουμε, γιατί τώρα δυστυχώς για εμάς προσπαθεί να γίνει αναγκαστικά, και 6 χρόνια πάμε μπρος-πίσω και βυθιζόμενοι…

Ν’αγιάσει το πληκτρολόγιό σου, άνθρωπέ μου!

Μα ο ψοφος της ΕΡΤ εχει να κανει με τον ψοφο τον δικο μου. Εχει να κανει με φορολογια που αφορα την τσεπη μου για να με κοροιδευουν καποιοι. Η διαφορα λοιπον ειναι οτι το μεγκα θεωρεις οτι κανει προπαγανδα,αλλα ειναι ιδιωτικων συμφεροντων, ενω η Ερτ που κανει επισης προπαγανδα την πληρωνουμε ΕΤΣΙΘΕΛΙΚΑ ολοι…ας λειτουργησει με καθαρα τεχνοκρατικα κριτηρια με εσοδα εξοδα σαν κανονικη εταιρια και μετα συζηταμε και για τα υπολοιπα…γιατι μια φορα σωστη ενημερωση δεν εχει

Να στα εξηγήσει ο Γαβρίλος καλύτερα: “Έκανα προπαγάνδα.” Από τη μία στην ΕΡΤ δεν βλέπεις τίποτα το μεμπτό (μα ποιος βλέπει ΕΡΤ επιτέλους; ) από την άλλη παρακολουθείς κανάλι που δεν σε χαλάει να κλείσεις. Αυτ-απατώμενος συριζαίος. Δεν χρειαζόταν το σεντόνι.

Μάλιστα. Άλλα αντ’ άλλων. Ευχαριστώ που με επιβεβαιώνετε. Ανήκετε, μάλλον, στη β’ κατηγορία που περιέγραψα στο σχόλιό μου.

Εξυπνάδες…

Διαβασα τις αποψεις των σχολιαστων και ειδα αρκετες διαφορετικες σχετικα με δημοψηφισμα και πως το Mega κακως εκανα προπαγανδα. Αυτο που ακομα δεν εχω καταλαβει ειναι οτι πως ολοι αποδεχτηκαν το γεγονος οτι μια Κυβερνηση καλει δημοψηφισμα και προπαγανδιζει υπερ της μιας αποψης και αν αυτο ειναι σωστο? Δηλαδη λεει η Κυβερνηση ας ψηφισει ο Ελληνικος λαος αλλα εμεις του λεμε να ψηφισει Οχι και ολοι το καταπινουν και μετα παιζουμε με τους κανονες και λεμε το κακο Mega που προσπαθει να επιρρεασει τον λαο?

???!…

Μου προκαλεί εντύπωση που κανείς δεν ρώτησε ποτέ τι έγιναν,τα δεκάδες εκατομμύρια που έβγαλε το Μεγκα,την χρυσή εποχή του χρηματιστηρίου.παντως τα κέρδη ιδιωτικά
Και οι ζημιές δημόσιες,δεν είναι καπιταλισμός,είναι το ¨πειρατικό του κάπτεν τζιμη¨!

Πολύ καλά κάνεις για την προσωπική σου στάση απέναντι στην αλήθεια και χαίρομαι που βλέπεις ότι το θέμα μας δεν είσαι “εσύ ή εγώ και η αλήθεια” αλλά “10 εκατομμύρια και η αλήθεια”.

Τα 10 χρόνια ήταν παράδειγμα από τεχνικής απόψεως. Από τεχνικής απόψεως ακόμα και 5 χρόνια μας φτάνουν για να επιστρέψουμε σε αγοραστική δύναμη και κανονικότητα προ 2010 (αλλά με άαααλλο μοντέλο παραγωγής και άλλη αντίληψη περί κοινωνικών παροχών και συμμετοχής στα κοινά).
Άλλο το τεχνικό όμως και άλλο η έλλειψη κοινού παρανομαστή (κοινής αλήθειας). Τεχνικά (στα χαρτιά) τα 10 χρόνια είναι αρκετά, ρεαλιστικά όμως ούτε γι αστείο (δυστυχώς). Μεγάλη ζημιά (στον κοινό παρονομαστή, στην κοινή αλήθεια) έκανε (ΦΥΣΙΚΑ) ο Σύριζα αλλά έκανε και ο (αντιμνημονιακός) Σαμαράς πιο πριν. Και κάνουν πολλά κόμματα της αντιπολίτευσης. Δεν γίνεται όμως να γυρίσουμε πίσω το χρόνο και να ακυρώσουμε ή να διαγράψουμε το πως αποτυπώθηκαν (και συνεχίζει ο σύριζα) στον ψυχισμό του μέσου Έλληνα αυτοί οι τυχοδιώκτες. Η ζημιά έγινε.

Ο δε λαϊκισμός όμως συνεχίζεται ακόμα και από κάποιους που δήλωσαν ότι τον έχουν αποκηρύξει. Ο Κυριάκος θέλει επιστολική ψήφο για τους κάτοικους εξωτερικού (τώρα τον έπιασε πόνος γι αυτό τους το δικαίωμα) με το χοντροειδές λαϊκίστικο σύνθημα ότι ήταν η ψήφος των κατοίκων εξωτερικού που έσωσε την Αυστρία από την ακροδεξιά….(facepalm)
α) η επιστολική ψήφος στην Αυστρία κυρίως χρησιμοποιείται από τους κατοίκους της χώρας που απλά δεν διευκολύνονται να μεταβούν στο εκλογικό κέντρο κατά τις εκλογές, οπότε δεν μπορεί να ξέρει ο Κυριάκος πόσες από αυτές ήταν των μόνιμα εκτός χώρας ούτε μπορεί να ξέρει ότι οι (επιστολικές) ψήφοι που πήραν οι πράσινοι προήλθαν συγκεκριμένα από αυτές των εκτός χώρας. Με άλλα λόγια ο Κυριάκος ψεύδεται. Εσκεμμένα.
β) Και να ίσχυε αυτό που είπε πάλι είναι αδύναμο το επιχείρημα γιατί τι θα γινόταν αν οι επιστολικές ψήφοι έβγαζαν τον ακροδεξιό?

Ήταν αυτονόητο για μένα ότι θα τοποθετηθώ “αιρετικά” πάνω στο θέμα, στο άρθρο του Πετρουλάκη, γιατί πως να το κάνουμε, και ο Κυριάκος δεν διστάζει να πουλήσει νόστιμο σανό (φαίνεται από τα σχόλια) και να χαϊδέψει την αυταρέσκεια των μεταναστών. Αποδεδειγμένη η αυταρέσκεια γιατί θυμάμαι πριν καιρό την εντύπωση που μου είχε προκαλέσει σχόλιο μετανάστη ότι η Ελλάδα θα … σωθεί αν επιτρεπόταν μόνο στους μετανάστες να ψηφίζουν και επίσης (μου είχε προκαλέσει εντύπωση) το πόσο είχε επικροτηθεί αυτό το σχόλιο από πολλούς μετανάστες, συχνούς σχολιαστές του Πρόταγκον.

Η χώρα είναι σε στασιμοχρεοκοπία και ο καθένας το βιολί του.

Τα τραπεζικά δάνεια και την ρευματοκλοπή του μέγκα, για να μην αναφέρουμε τις μπίζνες-λαμογιές των μετόχων του, ποιος νομίζει ότι τα πληρώνει πασά μου?

Εμ… Αν κοιτάξετε λίγο παραέξω θα δείτε ότι αυτήν τη στιγμή που μιλάμε ο Κάμερον κάνει αυτό ακριβώς, πάει σε δημοψήφισμα και λέει στο λαό του τι να ψηφίσει. Δεν υπάρχει κανένα τυπικό κώλυμα. (Και να υπήρχε, συμψηφισμός θα ήταν, αλλά τέτοια ώρα τέτοια λόγια.)
Εξάλλου η κυβέρνηση δεν επηρέασε, αφού όλες οι κοινωνικές ομάδες ήταν με το Ναι. Τι, όχι;

άσε… αυτά στο κοινό που σε παίρνει. το αυτό και για τον Ν που δεν βλέπει τίποτα το μεμπτό στην ΕΡΤ, που είναι κρατική και την πληρώνουμε όλοι με τους καθ’ ομολογία υπεράριθμους. Συνεχίστε να διασκεδάζετε τους αναγνώστες με τις αυταπάτες του ΟΧΙ. Δεν πιστεύω να έγινε ΝΑΙ; μείνατε Ευρώπη τελικά;

αρα να κλεισουν και τα δυο,γιατι δεν τα σηκωνει η τσεπη μας…

Χαιρομαι που προσθεσατε την λεξη τυπικο. Οντως ολες οι κοινωνικες ομαδες ηταν με το ναι αλλα τελικα βγηκε το οχι που εγινε ναι απο το στωμα του ιδιου του Πρωθυπουργου που ηταν υπερ του οχι αλλα στην πραγματικοτητα ηθελε το ναι. Τωρα γιατι ολοι τα εβαλαν με το mega που ουσιαστικα υποστηριζε το ναι του πρωθυπουργου δεν το καταλαβα. Προφανως οταν εισαι πολιτικος και λες ψεματα δεν τρεχει τιποτα αν ομως εισαι δημοσιογραφος…

..<>

Μεγάλη χοντράδα. Άλλη φορά πρέπει να επιδεικνύουμε και τις δημοσιογραφικές μας ταυτότητες. Αν δεν είναι κάποιος στην ΕΣΗΕΑ να προσκομίζει βεβαίωση εργοδότη., αντίγραφο από το μπλοκάκι ΔΠΥ. , κάτι τέλος πάντων.

Εγώ λοιπόν δεν έχω δουλέψει. Πρέπει να το βουλώσω;; Φυσικά και δεν το βουλώνω. Εσείς όμως μάλλον δεν θα πρέπει να σχολιάσετε κάποιον, που δεν είναι του σιναφιού. Εδώ που τα λέμε απορώ πως μέχρι τώρα καταδεχόσασταν να ανταπαντάτε. Δεν θα περιμένω αντι-σχόλιο λοιπόν. Μην σας κάνω και παραβείτε τις αρχές σας.
Η θέση που έχω εκφράσει , υπάρχει σε προηγούμενο σχόλιό μου. Όσοι επιμένουν να θέλουν <> ενημέρωση από τα ΙΔΙΩΤΙΚΑ κανάλια (μέσα) και αφού αδυνατούν να αλλάξουν κανάλι ή να κλείσουν την τηλεόρασή τους , θα πρέπει να απαιτήσουν άλλους κανόνες λειτουργίας , των ενημερωτικών εκπομπών και των ανθρώπων που διαμορφώνουν το πρόγραμμα. Να απαιτήσουν οι θέσεις αυτές να στελεχώνονται από διακομματικές επιτροπές , που θα αποτελούνται, από τους προέδρους των επιμελητηρίων, εκπροσώπους των δικηγορικών, ιατρικών, κτηνιατρικών ,φαρμακευτικών συλλόγων, εκπροσώπους της ιεράς συνόδου, της μουφτίας, του παππά της ενορίας μου και του περιπτερά που αγοράζω εφημερίδες. Αυτός που βάζει τα λεφτά να είναι υπεύθυνος για το υπόλοιπο πρόγραμμα.

Συγγνώμη για την έκφραση, αλλά χ@ιστηκ@ για την αντικειμενικότητα των ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ καναλιών. Μια χαρά γράφετε πως πρέπει να <> μια εκπομπή. σε ένα ΙΔΙΩΤΙΚΟ κανάλι κατά τη γνώμη σας .<> γράφετε και ξεκαρδίστηκα στα γέλια με την ισηγορία που ίσχυε , όταν πριν χρόνια (δεκαετίες) προσπάθησα να παρακολουθήσω μια εκπομπή. Πιθανά και να έβλεπα έτσι λίγο τηλεόραση. Αλλά ,αν δεν <> έτσι , είναι κάτι που δεν με αφορά, γιατί είναι ΙΔΙΩΤΙΚΟ. Τον ΙΔΙΩΤΗ πρέπει να αφορά. Εννοείται ότι δεν συγκρίνεται (και δεν συμψηφίζεται) η στάση των ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ καναλιών με αυτήν της ΕΤ. Είναι ΜΗ συγκρίσιμα . Δεν συγκρίνουμε πορτοκάλια με αμύγδαλα. Η γνώμη που έχω για την ΕΤ είναι η χείριστη δυνατή. Χειρότερη από αυτήν που έχω για τα ΙΔΙΩΤΙΚΑ κανάλια. Διαμορφωμένη από την εποχή της μεταπολίτευσης (όταν αγοράσαμε τηλεόραση), όχι τώρα.
Και για να καταλήξουμε αντικειμενική ενημέρωση ΔΕΝ υπάρχει.. Ούτε στις εφημερίδες , ούτε στα κανάλια , ούτε στο διαδίκτυο. Όρια υπάρχουν παντού , <> γράφει ο κος Καλατζής , ή να αποχωρήσεις αν ο ζητούμενος συμβιβασμός σε πνίγει. (Μασσαβέτας). Και τώρα ;; Τι θα γίνουμε χωρίς <>;;; Χωρίς το MEGA , αύριο ίσως το <> , τον ALFA , τον STAR ;;;; (αντικειμενικά όλα)

Ενημερώνεσαι από πολλές πηγές, συγκρίνεις ,κάνεις λάθη, ξανακάνεις λιγότερα λάθη , τα παραδέχεσαι και φτάνεις σε ένα σημείο που μπορείς να είσαι σε θέση να διακρίνεις τις περισσότερες χοντράδες. Δεν είναι εύκολο. Θέλει χρόνο, προσπάθεια (να διαβάσεις μια εφημερίδα , μια γνώμη που δεν συμφωνείς), χρήμα……..

Να δούμε ποιός έγραψε μεγαλύτερο <> Ξέφυγα…….

Εϊναι άτοπη η σύγκριση σας, αγγίζει τα όρια του παραλόγου, δείχνει σύγχιση εννοιών. Τα πολιτικά κόμματα πήραν θέση υπερ του ΟΧΙ (ΧΡυσή Αυγή, ΣΥΡΙΖΑ, ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ΑΝΕΛ, ΕΠΑΜ), του ΝΑΙ (Ποτάμι, ΔΗΜΑΡ, ΝΔ, ΠΣΟΚ, ΚΙΔΗΣΟ), της αποχής (ΚΚΕ, Ένωση κεντρώων, ΛΑΟΣ). Όμως έναμέσο ενημε΄ρωσης οφείλει να τηρεί δεοντολογία, όχι να γίνεται όργανο προπαγάνδας.

Μπάλα εκτός.

Διονύση, όλοι μπορούν να πουν τη γνώμη τους. Όσοι όμως αγνοούν τις βασικές αρχές της δημοσιογραφίας δεν μπορούν να μιλούν αξιωματικά και δεν μπορούν να συγχέουν έννοιες. Το να μπερδεύεις την πιθανώς λανθασμένη εικασία κάποιου με το συνειδητό ψεύδος του άλλου και να λες ότι επειδή ο δεύτερος “δικαιώθηκε” (δηλαδή η πραγματικότητα τον δικαίωσε–η όποια πραγματικότητα, ακόμη και η επιβολή ολοκληρωτικού καθεστώτος) άρα ο πρώτος είναι ο ψεύτης κι ο δεύτερος βγαίνει λάδι όχι απλώς είναι λάθος αλλά δικαιώνει απόλυτα τον γκεμπελισμό. Για την ακρίβεια ανάγει την αποτίμηση του γκεμπελισμού στο αν τελικά ο Χίτλερ θα κερδίσει ή όχι τον πόλεμο.
Ένα άλλο θέμα βέβαια είναι, ποιος έχει περισσότερους ακροατές, ο Δελαστίκ ή η Τρέμη; Κι όταν βλέπεις την Τρέμη να σου λέει συνειδητά ψέματα, προς ποια κατεύθυνση επηρεάζει; Ή, για να έχουμε καλό ρώτημα, η (μερικώς οριστική) κατάρρευση του πολιτικού συστήματος οφείλεται σε κάποια κακά συριζαϊκά ΜΜΕ, ή είχε πάρει το δρόμο της εκ των πραγμάτων, και είναι ευκολία να υποθέτουμε ότι η αντίδραση προκλήθηκε από έναν περιθωριακό “λόγο μίσους”, ή ό,τι άλλη κοινοτοπία κατέβει του καθενός;
Αυτό με το χρόνο και την προσπάθεια που λες, ναι, γνωρίζω αυτήν την άποψη, αλλά φοβάμαι ότι οδηγεί σε μια σχετικοποίηση των ευθυνών. Μια καλή αρχή είναι η διάκριση μεταξύ εικασίας/ανάλυσης που επαληθεύεται ή διαψεύδεται και συνειδητού πραγματολογικού ψεύδους.

Μάθετε, πρώτα, να διαβάζετε (οι παρατηρήσεις σας περί Γαβρίλου και ΕΡΤ έχουν απαντηθεί προκαταβολικά στο αρχικό σχόλιό μου), να γράφετε (τι σημαίνει “καθ’ ομολογία”; τίνος ομολογία;) και, τέλος, να παραμένετε εντός θέματος. Μετά, ίσως συζητήσουμε.
(Όσο για το ποιους πληρώνουμε, ψάξτε το λίγο περισσότερο. Πέραν του ότι πληρώνετε εμμέσως το Mega, πληρώνατε ούτως ή άλλως τη ΝΕΡΙΤ.)

Τι θα γίνει όμως αν μία πλειοψηφία της τάξεως του εξήνταδύο τοις εκατό, ψηφίσει υπέρ του Brexit στη Βρετανία και ο Κάμερον το αγνοήσει, ”διαπραγματευτεί” με την ΕΕ , πει ότι είναι προς το συμφέρον της Βρετανίας είναι να παραμείνει εκεί , παρά τα όσα έλεγε πριν και προκηρύξει εκλογές; Πιστεύετε πως Εργατικοί και Βρετανοί θα συμπεριφερθούν ως ”Καραγκιόζηδες” και θα πράξουν το ίδιο με εμάς, ασχέτως εσωτερικών και διεθνών επιπτώσεων; Αλλά και αν το πράξουν αυτό, θα αναιρεθεί το αντισυνταγματικό Καραγκιοζιλίκι, που αντιστοίχως θα προκύψει;

Το ξαναγράφω. Η πρώτη γραμμή και η τελευταία παράγραφος με αφορούν. Τα ενδιάμεσα όχι. Την άποψή μου περί <> ενημέρωσης των ΙΔΙΩΤΙΚΩΝ μέσων την έγραψα στο παραπάνω σχόλιο.

Το πρόβλημα είναι ότι αντιμετωπίζετε την άλλη άποψη ως τμήμα ενός οπαδικού πακέτου. Αδυνατείτε να δείτε το διάλογο ως κάτι που υπερβαίνει τις κομματικές κόντρες. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, βέβαια, αποκαλύπτεται η οπαδική διάσταση της ίδιας της υπεράσπισης του Mega, πέρα από τις τραβηγμένες απ’ τα μαλλιά σχετικοποιήσεις, τύπου “ναι, αλλά και η ΕΡΤ/Αυγή/γουατέβερ” ή “ναι, αλλά διά του ψεύδους επαληθεύτηκαν”. Δηλαδή, επειδή θεωρώ το Mega αντιδεοντολογικό στηρίζω τη στάση του Τσίπρα. Τυχαίνει να μην την στηρίζω–πιθανώς για τους αντίθετους λόγους με σας, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα. Το Mega παραμένει αντιδεοντολογικό. Είναι δυο τελείως διακριτά θέματα. Αυτό προσπάθησα να εξηγήσω, όσο πιο αναλυτικά γινόταν. Στο επίπεδο που το θέτετε, το Mega είπε ψέματα για τις διαθέσεις του εκλογικού σώματος και ο Τσίπρας δεν σεβάστηκε (ή δεν κατάφερε να σεβαστεί, αλλά ας πρόσεχε) αυτές τις διαθέσεις. Το αν οι διαθέσεις είναι πραγματοποιήσιμες (είναι σαφές ότι όχι, λόγω ΤΙΝΑ) είναι άλλο θέμα που αφορά τη δυνατότητα δημοκρατίας εντός Ε.Ε. Το Mega δεν δουλεύει προς αυτήν την κατεύθυνση, για να το θέσω κομψά. Το αν και ο Τσίπρας δεν δουλεύει είναι συμψηφισμός.

Στο σχόλιό σου λες ότι προ δεκαετιών (δηλαδή από πότε; όταν υπήρχε μόνο ΕΡΤ ή μετά;) διαπίστωσες έλλειψη ισηγορίας και έκτοτε δεν βλέπεις τηλεόραση. Επειδή έχω συνεχίσει να βλέπω, δεν υπάρχει σήμερα καμία σύγκριση, όχι απλώς με την ΕΡΤ, με το ίδιο το Mega προ δεκαετίας ή εικοσαετίας. Από εκεί και μετά, το κατά πόσον είναι μη συγκρίσιμη η ποιότητα δημοσιογραφίας μεταξύ δημόσιου και ιδιωτικού μέσου ομολογώ ότι δεν το κατανοώ. Η δημοσιογραφική δεοντολογία δεν είναι α-λα καρτ, ισχύει για όλα τα μέσα.

Ισως…αλλα για λιγο ομως αν το πιασατε

Δεν το βλεπουμε οπαδικα αλλα οπως προειπατε εμενα προσωπικα με ενοχλει οπως και εσας θελω να.πιστευω η διαφορα του τυπικου απο το σωστο

Τι σχέση έχει το τι έκανε ο Τσίπρας με το αν λειτουργεί αντιδεοντολογικά το Mega μπορείτε να μου πείτε; Θα μπορούσε να έχει σχέση (δηλ. να δικαιολογείται μια υπέρβαση της δεοντολογίας) αν ο Τσίπρας κατέλυε το πολίτευμα, αλλά δεν συνέβη κάτι τέτοιο. Άρα το τυπικό εδώ με ενδιαφέρει. Το σωστό είναι άλλο θέμα, εξόχως περίπλοκο και εκτός θέματος.

Αρχικά δε καταλαβαίνω την απάντησή σας. Τι σχέση έχει το σχόλιό μου, με το Mega και την οπαδική υπεράσπισή του; Εγω σχολίασα κατά τη γνώμη μου, κάτι προφανές. Μία επίσημα εκλεγμένη kυβέρνηση μετά από μία διαπραγμάτευση, όπως περιτρανα αποδείχτηκε εκ των υστέρων, φιάσκο, προκήρυξε δημοψήφισμα, παρά τις αντιδράσεις της αντιπολίτευσης για το ασαφές του ερωτήματος και τον ανεπαρκή χρόνο ενημέρωσης των πολιτών. Πήρε σαφή θέση υπέρ του όχι, που πήρε το 62% των ψήφων στο δημοψήφισμα. Πάραυτα η κυβέρνηση αγνόησε την παρακάτω λαική εντολή και πήρε ευθεία θέση υπέρ του ναι και κατόπιν προκύρηξε εκλογές, τις οποίες κέρδισε! Λέω μήπως τίποτε λάθος; Είναι τόσο δυσχερές να δεί κανείς την παρατυπία τόσο της κυβερνήσεως όσο και των ψηφοφόρων που έκαναν μαζί της κωλοτούμπα; Δεν είναι οπαδική η στάση των συγκεκριμένων ψηφοφόρων και κυβερνητικών στελεχών που έκαναν στροφή 180 μοιρών και ουσιαστικά απέμπεμψαν αυτούς που έμειναν σταθερή στη προηγούμενη θέση τους (Λαφαζάνη , Ζωή κ.τ.λ); Δεν είναι καραγκιοζιλίκι η παραπάνω στάση; Εσείς κολάτε στο Μega, ένα ιδιωτικό τηλεοπτικό σταθμό που είπε ψέματα για τις διαθέσεις του εκλογικού σώματος και το συγκρίνετε με τη στάση μίας δημοκρατικά εκλεγμένης κυβέρνησης που προκάλεσε Δημοψήφισμα, είπε ευθέως τη θέση της, το κέρδισε με μεγάλη πλειοψηφία και το έγραψε στα παλιά της τα παπούτσια! Αν δε μπορούσε να σεβαστεί το Δημοψήφισμα γιατί το προκάλεσε; Γιατί δεν έφυγε από την ΕΕ ή το Ευρώ, αφού δεν υπάρχει δυνατότητα δημοκρατίας στην ΕΕ και είχε όχι με 62%; Tέλος γιατί είχε το θράσσος να ζητήσει εκλογές για να επανακλεγεί ως μία κυβέρνηση που θα επιτελούσε τις επιταγές μίας ”μη Δημοκρατικής ΕΕ”; Τι πραγματικά πρέσβέουν, αυτοί που τους ξαναψήφισαν και τα σημερινά στελέχη της κυβέρνησης; Και τι θέλετε να μας πείτε εσείς; Πως είναι συμψηφισμός! Αδύνατον να συμφίσεις ένα ιδιωτικό κανάλι που ”λέει ψέματα” με τα καμώματα του Τσίπρα και των οπαδών του. Λυπάμε αλλά , εδώ που φτάσαμε , ο μόνος που δε μπορεί να το δεί,. είναι μόνο ένα άτομο με οπαδικές και κομματικές παρωπίδες!

Επιγραμματικά: Από το 1995 περίπου (Πτώση Γιάκοβλεφ) . Η δημοσιογραφική δεοντολογία ισχύει για τους δημοσιογράφους, το θέμα είναι ποιός κρίνει. Για τα ιδιωτικά μέσα δεν ενοχλούμαι από την έλλειψη στοιχειωδών κανόνων συμπεριφοράς και σωστής παρουσίασης των γεγονότων, ο ιδιοκτήτης και ο δημοσιογράφος πρέπει να καίγονται. Για το δημόσιο μέσο εξοργίζομαι αλλά….. Σε κάποια <> δεν έχω δει κάποια αλλαγή που θα μου άλλαζε την άποψη. Αξιοθαύμαστος/η είσθε που παρακολουθείτε τόσα χρόνια και παρατηρείτε και βελτιώσεις. Αδυνατώ να υποβληθώ στην βάσανο να ξαναδώ τηλεόραση…

Κολλάω στο Mega γιατί η συζήτηση είναι πάνω στο Mega. Τη στάση του Τσίπρα την έχω κρίνει τόσο λεκτικά όσο και πρακτικά, δεν βλέπω γιατί θα πρέπει με την παραμικρή ευκαιρία να πλακώνω τα “απεταξάμην” ή να απαντώ σε ερωτήσεις τύπου “κι εσείς γιατί βασανίζετε τους μαύρους”. Με το επιπλέον δεδομένο ότι το να σταθεί συνεπής στη λαϊκή εντολή ο Τσίπρας ήταν, καθώς είδαμε, απείρως πιο δύσκολο από το να τηρήσει, ως όφειλε, στοιχειώδη δεοντολογία ένα κανάλι. Τώρα, τα περί οπαδικών/κομματικών παρωπίδων απλώς με επιβεβαιώνουν.

Το συγκεκριμένο σχόλιο, αν κάνατε το κόπο και το διαβάζατε, δεν ήταν πάνω στο Mega. Όσο και αν επιμένετε τα γραπτά μένουν. Λυπάμαι που εξακολουθείτε να συγκρίνετε ένα κανάλι τηλεόρασης ,με τα έργα και ημέρες μίας κυβέρνησης και ενός πρωθυπουργού, και θεωρείτε ως λογικό επιχείρημα τη ”δυσκολία” να τηρήσει μία θέση, στην οποία ο ίδιος μόνος του βρέθηκε και μάλιστα, με ποσοστό 62%! Ενα κανάλι, όφειλε στοιχειώδη δεοντολογία και έχετε δίκιο! Μία εκλεγμένη κυβέρνηση που διαπραγματευόταν τις τύχες δέκα εκατομμυρίων κατοίκων και προκηρύσει δημοψήφισμα το οποίο κατόπιν αγνοεί, όχι; Εσείς στο σχόλιό σας προς το ”νομιμοταγή πολίτη” ξεκινήσατε το θέμα με το Δημοψήφισμα και εγώ σχολίασα ότι δεν είναι τόσο φάουλ ότι η κυβέρνηση πήρε θέση αλλά κυρίως, το ότι προκύρηξε Δημοψήφισμα και μετά έκανε κωλοτούμπα ξεφτιλίζοντας την όποια χρησσιμότητα και Συνταγματικότητά του. Οπαδική στάση είναι να ψηφίζεις Οχι και να χορεύεις στο Σύνταγμα και την επομένη να ψηφίζεις ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ για να εφαρμόσει το μνημόνιο που μετα το δημοψήφισμα ψήφισε!.Να υποστηρίζεις πως ΟΧΙ με 62% οχι ,δε μπορεί να εφαρμοστεί, γιατί ” όλες οι κοινωνικές ομάδες ήταν με το Ναι”ί! Αλλωστε το άρθρο και τα σχόλια, είναι γραπτά και δημόσια και ο κάθε αναγνώστης, μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματά, περί παρωπίδων , μόνος του!

Το σχόλιο εκείνο συνέκρινε τη στάση του Τσίπρα (να προκηρύξει δημοψήφισμα και να πει στον κόσμο τι να ψηφίσει) με αυτήν του Mega, θέλοντας να δείξει ότι η παρατυπία του Τσίπρα υπερέβαινε αυτήν του Mega (συμψηφισμός, που θα είχε μια έννοια αν η παρατυπία ήταν τέτοια που μπορούσε να παραβλεφθεί η κάμψη της δεοντολογίας). Εγώ λοιπόν είπα ότι η στάση του Τσίπρα ως προς την προκήρυξη δημοψηφίσματος δεν είχε τίποτε το παράτυπο. Ως εκεί. Εσείς το πήρατε αμπάριζα και συνεχίσατε να κρίνετε τη μετέπειτα στάση του Τσίπρα. Μα η μετέπειτα στάση του Τσίπρα ήταν, ακριβώς, να φερθεί σαν να είχε κερδίσει το Ναι, αυτό δηλαδή που ήθελε το Mega, αλλά που το εξέφρασε με τον άκομψο τρόπο που συζητάμε.
Κατά τα άλλα, ούτε στο Σύνταγμα χόρεψα ούτε την επομένη ψήφισα “Συριζανέλ”, οπότε δεν κατανοώ γιατί με αφορά το σχόλιό σας, δηλαδή γιατί στην κρίση της στάσης του Mega θα πρέπει να συμψηφίσω τη στάση του Τσίπρα μετά το δημοψήφισμα. Επειδή τα κανάλια είχαν “προβλέψει”, άρα μπορούσαν να παρατυπήσουν με αυτόν τον εξωφρενικό τρόπο; Αν είχαν προβλέψει, τότε δεν θα έκαναν έτσι–δεν είχαν προβλέψει όμως, απλώς ήθελαν να ρίξουν την κυβέρνηση με κάθε τρόπο. Θα είχε ίσως έννοια το επιχείρημά σας ως προσωπική επίθεση σε μένα (συμψηφισμός και πάλι), αν στήριζα τη στάση του Τσίπρα, κάτι που θα πρόδιδε δική μου ασυνέπεια, αλλά δεν θα έλεγε πολλά για την ουσία του θέματος.
Ωστόσο αυτό που είπα ισχύει: το να ισορροπήσεις ως κυβερνήτης την επιθυμία της πλειοψηφίας με αυτήν των “εταίρων” υπό τις τρέχουσες συνθήκες είναι αδύνατο (ο Τσίπρας ελέγχεται γιατί υποκρίθηκε ότι είναι δυνατό, ή ότι μπορεί η δεύτερη να αγνοηθεί ή καμφθεί–όμως δεν υπάρχει τίποτε το εύκολο σε οποιαδήποτε επιλογή). Το να τηρήσεις στοιχειώδη δεοντολογία είναι ένας απλός τυφλοσούρτης που κάποια κανάλια επέλεξαν συνειδητά να στραπατσάρουν. Κι αυτό συζητείται εδώ.

Μερικές παρατηρήσεις με βάση το κείμενο 1. το ερωτημα κατ’ εμε δεν ειναι αν το καναλι εχει δικαιωμα να χαραζει πολιτικη γραμμη και να την προπαγανδιζει μέσω σχολίων και εκπομπών, αλλά αν είναι δημσιογραφικά σωστό να το κάνει στα δελτία ειδήσεων, παρουσιάζοντας την προπαγάνδα ως είδηση. όταν πχ η σαραφογλου ελεγε το περιφημο “ολες οι κοινωνικες ομαδες ειναι υπερ του ναι” μετέφερε ψευδείς ειδήσεις αφού οι δημοσκοπήσεις τότε δείχναν ντέρμπι. σε περίοδο δημοψηφίσματος, όπου η αντικειμενικότητα οριοθετείται, ας πούμε, πάνω-κάτω αυτόματα, ένα μμε που σέβεται τον εαυτό του και την υποτιθέμενη δημοσιογραφική του δεοντολογία δε θα έπρεπε, έστω στα δελτία ειδήσεων του, να δίνει ίσο χρόνο στις δύο απόψεις; 2. όχι ότι αυτό είναι το πρόβλημα, αλλά το μέγκα δε δικαιώθηκε ιδιαίτερα για το δημοψήφισμα. ο κόσμος ψήφισε “όχι” σε ποσοστό 62% με κλειστές ήδη τις τράπεζες, ενώ η σαράφογλου, όπως είδαμε, έλεγε τις δικές της ανοησίες περί σαφούς υπεροχής του “ναι”. οι επικές κωλοτούμπες των συριζαίων είναι beside the point στην προκειμενη. 3. σίγουρα υπάρχουν πολλά καλά ρεπορτάζ και εκπομπές πανάξιων δημοσιογραφων και συντακτων σε όλα τα κανάλια, αλλα τα δελτία ειδήσεων είχαν μετατραπεί σε γενικές γραμμές, σε γελοία σόου με τρομολαγνικά ρεπορτάζ παντός είδους (πόσες μπορες άραγε βαφτίστηκαν “ακραίο καιρικό φαινόμενο” και μεταδόθηκαν με πλάνα αρχείου πλημμύρας;), κλισεδιαρική, ξύλινη γλώσσα, αχρείαστα δραματική μουσική υπόκρουση και φυσικά τα αγαπημένα μας κατινίστικα παράθυρα με πολιτικούς να αλληλοβρίζονται 4. αν το μέγκα έκλεινε, αυτό θα ήταν μαλλον απόρροια της κρίσης, των θαλασσοδανείων και πιθανώς της κακοδιαχείρησης και των λαθος προγραμματισμων. δεν ειναι δα το μεγκα το μονο συστημικο μμε που λυσσαγε υπερ των μνημονιων. και ο αντ1 σκυλοβρίστηκε στα σόσιαλ μίντια (βλ. ειδικά αυτοδ.εκλογές 2014) αλλά τα μπρούσκα, οι συμμαθητές και τα voice του μια χαρά τηλεθεαση είχαν. δε νομίζω ότο το ελληνικό τουίτερ έχει τη δυναμη να κλεινει καναλια. 5. “το μέγκα έδωσε πυξίδα αισθητικής για το χιούμορ”; αυτό είναι το αγαπημένο μου! σοβαρά; το μέγκα; όχι οι ρήγας-αποστόλου; όχι οι ρέππας-παπαθανασίου; όχι ο παπαπέτρου; όχι οι ρώμας-χατζησοφιά; όχι ο καπουτζίδης; οι περισσότεροι δε από αυτούς τους σεναριογράφους γράψανε σειρές και για το έτερο μεγάλο κανάλι, άρα από πού κι ως πού προκύπτει πως το μέγκα όρισε το χιούμορ μας; 6. όσο για την ξαφνική εκτίμηση σας για το γκλαμοκιτς lifestyle που σερβίραν τα κανάλια επί είκοσι χρόνια και υποτίθεται ότι το κοιτάμε πλέον με αηδία, δεν έχω λόγια…

υ.γ. για να μην υπάρχει παρεξήγηση δεν πανηγυρίζω το κλεισιμο του μεγκα για το λόγο που περιγράφετε κι εσείς στην αρχη του αρθρου- οτι δηλαδη οι πρετεντερηδες μια χαρα δουλειά θα βρουν, οι άλλοι 400 είναι που θα την πατήσουν.